Andrew Wakefield - vaktsineerimisvastase liikumise guru

Andrew Wakefield on vaktsineerimisvastase liikumise guru. Ta on endine Suurbritannia arst, kellel on tõestatud mitmeid teaduspettusi ja huvide konflikt, mis on vastuolus tema väidetega olla sõltumatu ja erapooletu.

SHAUN CURRY / AFP
  1. Andrew Wakefield on teadusmaailmas pärast seda, kui ta avaldas artikli, mis sidus laste autismi MMR-i kombineeritud vaktsiiniga
  2. Kohtumenetluse tulemusena selgus, et The Lanceti artikkel oli ebausaldusväärne. Samuti ilmnesid Wakefieldi uuringute ebaeetilised tavad
  3. Dr Wakefield diskvalifitseeriti eluks ajaks praktiseerimisest
  4. Rohkem selliseid lugusid leiate Onet.pli avalehelt

Kes on Andrew Wakefield?

Suurbritannia üldarsti nõukogu (GMC) (asutus, kes annab välja ja võtab ära selle elukutse harrastamise litsentsi) diskvalifitseeris Andrew Wakefieldi 2010. aastaks eluks ajaks. See juhtus enneolematu, enam kui kakssada päeva kestnud menetluse järel Poola meditsiinikohtus samaväärses menetluses. Arstile määratava kõrgeima karistuse põhjuseks oli Wakefieldi rida jämedaid rikkumisi arsti ja teadlase praktika ja eetika põhimõtetes.

Ta on ka The Lanceti tagasitõmmatud ebausaldusväärse artikli peaautor. Selles töös pakuti välja seos kombineeritud leetrite-mumps-punetiste (MMR) vaktsiini ning arenguregressiooni ja põletikulise soolehaiguse "uue sündroomi" vahel. Artikkel põhineb kaheteistkümne lapsega seotud uurimisprojekti tulemustel.

Wakefield on kirjutanud ka rea ​​kõnesid (esimene omataoline - pressikonverents - pärast artikli avaldamist 1998. aastal), süüdistades vaktsiine autismi eest. Vaktsiinivastased liikumised, ka Poolas, tsiteerivad Wakefieldi teese. Vastupidiselt tema ütlustele pole tõendeid selle kohta, et vaktsiinid põhjustaksid autismi - sellist põhjuslikku seost vaktsiini manustamise ja autismi vahel pole paljudes maailmas läbi viidud uuringutes leitud.

Wakefield on vaevalt iseseisev teadlane

- 22 aastat tagasi pidin otsustama, kas teenindada oma patsiente või farmaatsiaettevõtteid - ütles ta Katowice Spodeki esinemise ajal 1. aprillil 2017.

Wakefield kujutab ennast iseseisva teadlasena, kes on sattunud vaktsiine müüvate farmaatsiaettevõtete huvidesse. Suurbritannia meditsiinikohus tõestas talle aga räiget huvide konflikti.

1996. aasta veebruaris, mitu kuud enne uurimisprojekti alustamist kuninglikus tasuta haiglas, kus ta töötas, sõlmis Wakefield advokaat Richard Barriga lepingu uuringu läbiviimiseks, mis võib anda tõendeid selle kohta, et MMR-i kombineeritud vaktsiin kahjustab tervist. sellega vaktsineeritud lapsed. Wakefield esitas advokaadile sellise uurimisprojekti kuluprognoosi ja sai temalt 50 000 naela. naela laste diagnoosimiseks.

The Sunday Timesi uuriv ajakirjanik Brian Deer, kes avaldas rea artikleid Wakefieldi võltsingute kohta, leidis Barri ja Wakefieldi dokumendi, mis annetati asutusele õigusabiameti kohtuprotsessi rahastamiseks ja milles nad kirjutasid: "Sellegipoolest on vaieldamatu. tõendid selle kohta, et konkreetne vaktsiin on haiguse põhjus. "

Alles 1996. aasta septembris, s.o paar kuud hiljem, esitas ta avalduse uurimisprojektiks - The Royal Free Hospitalis. See pidi hõlmama 25 last, lõpuks kaksteist, ja - vastupidiselt projekti oletustele ja vastupidi sellele, mida uuritud laste populatsiooni kirjeldati artiklis "The Lancet" -, ei olnud nad juhuslikult aktsepteeritud lapsed - enamik neist nad tulid projekti advokaat Richard Barri või temaga koostööd tegevate häiretega laste vanemate kaudu ning Wakefield ise osales aktiivselt valitud laste värbamisel uurimisprojekti.

50 tuhande zloti suuruse summa aktsepteerimine naela on tõestanud Briti meditsiinikohus.

Samuti tõestas ta, et Wakefield varjas raha kättesaamist nii The Lanceti väljaandjalt kui ka tema kolleegidelt ja The Royal Free Hospital'i juhtkonnalt. Meditsiinikohus leidis, et see oli tõsine teadlase eetiliste põhimõtete rikkumine (tal oli seaduslik ja eetiline kohustus seda avaldada) ja huvide konflikt. Toimikust lugesime: "Teie käitumine oli ebaaus, vastutustundetu ja eksitav".

Pealegi tõestas meditsiinikohus selle raha omastamist, kuna lepingu kohaselt pidi see olema advokaadiga kokkulepitud uurimisprojektis kasutatav laste diagnostilisteks testideks ja tegelikult polnud selliste kulude katmist vaja - selle maksis NHS - Inglise tervishoiuteenuste maksja.

See pole veel kõik. Ajakirjanik Brian Deer ajakirjanduslikus uurimises, mille tulemusi esitati ajalehtedes The Sunday Times, Chanel 4 TV ja The BMJ, tõestas samuti, et Wakefield sai juristi kaudu õigusabiametilt üle 435 000 täiendava töökoha. naela, et olla ekspert vaktsiinitootjate vastu kohtuasja algatamisel ja kulude hüvitamisel. Wakefield varjas ka selle raha vastuvõtmise fakti ning eksperdi rolli ettevalmistatud kohtuprotsessis.

Kes oli Richard Barr? Ta esindas rühma vanemaid, kes uskusid, et nende lastel on MMR-vaktsineerimise tõttu autism. Sellise seose tõendite esitamine oleks esmatähtis väites selle vaktsiini tootjate vastu, kus nõudeid võivad esitada tuhanded autismi põdenud ja kunagi MMR-iga vaktsineeritud inimesed.

Wakefield töötas välja konkurentsivõimelise vaktsiini

Wakefield varjas ka fakti, et ta ise töötas leetrivaktsiini väljatöötamise kallal, mis oleks ka soolepõletiku ravim. Nagu ajakirjanik Brian Deer kinnitas ja Suurbritannia meditsiinikohus tõestas, esitas Wakefield patendi 1997. aastal, aasta enne artikli avaldamist The Lancet'is. Wakefield nimetas patenteeritud ainet "Transfer Factoriks". Koos eelnimetatud projektis uuritud ühe lapse (10. laps) isaga asutas ta ka ettevõtte, mis müüks vaktsiini, kui see saaks registreerida.

Kui kombineeritud vaktsiin osutuks kahjulikuks, leiutas Wakefieldi üksikvaktsiin, siis võib eeldada, et MMR-i asemel antud ravim võib talle palju raha teenida. Huvitav on see, et kohe pärast artikli avaldamist ajakirjas The Lancet pressikonverentsil kutsus Wakefield üles asendama kombineeritud vaktsiin - MMR - üksikute eraldi leetrite, punetiste ja mumpsivastaste vaktsiinidega. Sarnane ettepanek tehti enne artikli avaldamist ajakirjas The Lancet avaldatud pressiteates.

Ei. Suurbritannia meditsiinikohus tõestas, et Wakefield manustas seda patenteeritud ainet "Transfer Factor" ühele uuringuprojekti kaheteistkümnest lapsest (projektis ja proovidokumentatsioonis laps 10) eksperimentaalselt. Siiski jättis ta tähelepanuta selle fakti kohta teabe lisamise nii lapse tervisekaardile kui ka lapse arsti teavitamise. Veelgi enam, Suurbritannia meditsiinikohtu sõnul andis ta selle aine lapsele, kellel polnud selleks pädevust, kuna ta ei olnud lastearst.

Dr Wakefieldi tegevus oli vastuolus lapse kliiniliste huvidega 10 ja õõnestas usaldust arsti positsiooni suhtes.

- loeme ulatuslikust dokumendist Wakefieldi vastu algatatud menetlusest Suurbritannia meditsiinikohtus.

Wakefield seadis lapsed ohtu

Suurbritannia meditsiinikohtus toimunud menetluse peaaegu 150-leheküljelises dokumendis korratakse mitu korda lauset: "Dr Wakefieldi tegevus oli vastuolus lapse parimate huvidega (siin projekti dokumentatsioonis määratud number)". näiteks noorte patsientide tarbetu kokkupuude invasiivsete diagnostiliste testidega, näiteks ileokolonoskoopia - käärsoole ja peensoole otsa endoskoopiline uurimine või nimme punktsioon.

Lisaks on Suurbritannia meditsiinikohtu menetluses tõestatud, et Wakefieldil puudus enamiku testide jaoks bioeetikakomitee heakskiit.

- Sellised testid nagu kolonoskoopia ja punktsioon on invasiivsed, ebameeldivad ja valulikud. Need võivad põhjustada ka ohtlikke tüsistusi, nii et neid tehakse ainult äärmise vajaduse korral. Torkimise korral võib see olla peavalu, mis tuleneb kolju rõhu vähenemisest uurimiseks vajaliku materjali kogumise tõttu, kuid see võib kahjustada ka närvi või põhjustada sisemist verejooksu. Arstil on õigus teha invasiivseid teste, kuid ainult siis, kui kasu kaalub üles riskid. Kui meil on meningiit, võib punktsioon olla vajalik diagnoos, sest on vaja kindlaks teha, kas see on bakterite või seente põhjustatud seisund, mis määrab tõhusa ravi - rõhutab kliiniliste uuringute valdkonna ekspert dr Wojciech Masełbas. Ta nimetab Wakefieldi uurimistööd "ainult diagnostika diagnostikaks".

Poola atoopiliste haiguste seltsi president: ravi maksab umbes 80 000. PLN aastas on patsiendid majanduslikult tõrjutud

Vaktsineerimisest saavad kasu mitte ainult nende tootjad

- Ainsad, kes [vaktsiinidest] kasu saavad, on farmaatsiaettevõtted - ütles Wakefield Katowice etenduse ajal.

Fakt on see, et vaktsiinide müümine teenib neid tootvatele ettevõtetele kasumit. See on aga tehing teiste abisaajatega: miljonid inimesed üle maailma, kes ei sure nakkushaigustesse ega nende tüsistustesse ega kaota paljusid funktsioone igavesti. Abisaajad on ka riigid, kes ei kuluta nende haiguste ravimisele ja puuetega inimeste abistamisele.

Selle kontrollimiseks piisab, kui võrrelda nakkushaiguste esinemissagedust riikides, kus vaktsineerimisprogrammid puuduvad, riikidega, kus selliseid programme on, või kaaluda universaalse vaktsineerimise kasutuselevõtu kuupäevade kontrollimisega, miks viimane lastehalvatuse juhtum Poolas registreeritud 1984. aastal ja alles 2020. aastal kuulutas WHO Aafrika sellest haigusest vabaks.

Toimetus soovitab: lastehalvatus - haigus, mis on tänu vaktsiinidele maailmakaardilt kadunud

Wakefield moonutab fakte

- Ma uskusin oma vanemaid - ütles Wakefield Katowice Spodeki kogunenud publikule.

Mitme uurimisprojekti kaasatud lapse vanemad uskusid, et nende laste terviseprobleemide eest vastutab MMR-vaktsiin.

Wakefield kirjutas artiklis "The Lancet", et häirete sümptomid, sh. varem omandatud oskuste, näiteks kõne, kaotus tekkis 14 päeva jooksul pärast MMR-vaktsineerimist.

Probleem on selles, et kõigil ajalehes The Lancet avaldatud uurimisprojektis osalenud lastel on varem olnud kokkupuuteid mitmesuguste arstidega ning viie lapse haiguslugu ei toeta sellist ajalist suhet sümptomite ja vaktsineerimise vahel. Näiteks oli 5. laps saanud MMR-vaktsiini 16-kuuselt ja vanemate käitumine märgiti tema dokumentides viis kuud varem.

Teisalt märkis lapse nr 8 projektile suunav esmatasandi tervishoiuarst (ema soovil) teadlastele saadetud kirjas, et "nii haigla töötajad kui ka esmatasandi arstiabi kliiniku töötajad hoolitsevad tema eest [lapse nr kuud enne MMR-vaktsineerimist. "

Wakefield kasutab valeandmeid

"Vaktsiinid on ohtlikud," ütles Wakefield Katowices.

Ta kinnitas, et USA-s on autismi oht praegu 1 25-st ja 2030. aastal on autism igal teisel lapsel. Ta süüdistas seda universaalses vaktsineerimises. See ei ole tõsi.

Autismi peamist põhjust pole veel selgitatud. Muu hulgas on märgitud potentsiaalsetele geneetilistele determinantidele, näiteks suureneb selle häire risk märkimisväärselt, kui õdedel-vendadel see on. Wakefieldi võltsimise tagajärjed - 12 lapse ebausaldusväärne uuring - ja tema avalikud esinemised olid seeria uuringuid, mis hõlmasid suuri laste populatsioone. Seos vaktsiinide ja autismi vahel pole tõestatud.

Autismi levimus elanikkonnas on vahemikus 1% kuni maksimaalselt 3%. Piisab, kui vaadata ringi ja lugeda: kas tõesti märkame, et igal 25-l tuttaval lapsel on autism? Isegi üks kümnest?

Puudub raha edasikaebamiseks? Pigem võiduvõimalused

Katowice'is esinemise ajal ütles Wakefield, et teda on valesti süüdistatud ja ta on praktikast keelatud. Enda arvates ei saa ta kohtuotsust edasi kaevata, sest selle jaoks pole raha.

"The Lanceti" artikli kaasautor oli prof. John Walker-Smith, kes diskrimineeriti ka Suurbritannia meditsiinikohtus eraldi menetluses. Tal oli muid väiteid kui Wakefield. Walker-Smith kaebas selle otsuse edasi ja võitis.

Wakefield väitis Katowice'is fännidega kohtumisel, et prof. Walker-Smith näitab, et menetlus Suurbritannia meditsiinikohtus oli ebaõiglane.

Mis on faktid?

"Wakefield esitas 2010. aastal apellatsiooni ja võttis selle tagasi, kuna tema advokaadid ütlesid kindlustusseltsile (Wakefield), et kohtuprotsess on võitmatu," kirjutas Wakefieldi pettuste ulatuse paljastanud uuriv ajakirjanik Brian Deer tervishoiuteenusele vastuseks küsimustele.

Ta selgitas, et Walker-Smithi advokaatidel pole sellist muret ja apellatsiooniraha andis sama kindlustusselts, kes oli kindlustanud ja rahastab Wakefieldi kaebust.

Wakefield ei ole kunagi suutnud tõestada pettusi ja ebaausust nende artiklite autorile, kes paljastavad teda Brian Deerile, kes pälvis oma väljaannete eest näiteks kahel korral maineka auhinna - Briti ajakirjandusauhinna. Häbitud arst kaebas ajalehe The Sunday Times kohtusse laimamise eest - ajaleht, kus Brian Deer avaldas oma uurimistulemused. Ta mitte ainult ei võitnud, vaid pidi katma ka kohtuprotsessi kulud.

"Nagu pardi vutid, nii valetab ka Wakefield," kirjutas Deer terviseteenistusele saadetud e-kirjas.

Justyna Wojteczek / tervis.pap. pl Serwis Zdrowie

See võib teile huvi pakkuda:

  1. Mida peaksin teadma immuniseerimise kohta? [SELETAME]
  2. Miks on vaktsiinivastased ravimid nii ohtlikud? [RAAMATUPURU]

Kinnitan, et minu ajakirjaniku ja vaktsiinitootjate tegevuse vahel pole huvide konflikti ning ükski farmaatsiaettevõte pole mind kuidagi inspireerinud seda ja teisi vaktsiine käsitlevaid artikleid kirjutama.

Justyna Wojteczek

Veebisaidi healthadvisorz.info sisu eesmärk on parandada, mitte asendada veebisaidi kasutaja ja tema arsti vahelist kontakti. Veebisait on mõeldud ainult teavitamise ja hariduse eesmärgil. Enne meie veebisaidil sisalduvate eriteadmiste, eriti meditsiiniliste nõuannete järgimist peate konsulteerima arstiga. Administraator ei kanna mingeid tagajärgi, mis tulenevad Veebisaidil sisalduva teabe kasutamisest. Kas vajate meditsiinilist konsultatsiooni või e-retsepti? Minge saidile healthadvisorz.info, kust saate veebiabi - kiiresti, turvaliselt ja kodust lahkumata. Nüüd saate e-konsultatsiooni kasutada ka riikliku tervisefondi kaudu tasuta.

Silte:  Tervis Sugu Ravimid